一年前被迫担任德国基尔大学校长后，公认的西蒙妮·富尔达癌症的科学家最近再次受到攻击。德国研究联合会（DFG）发表声明，认为一些富尔达的学术文件是“严重的过失”，该文件禁止在一年内要求对DFG项目的要求。 2024年1月，富尔达（Fulda）被指控在25个文件中被指控欺诈。当时，他承认某些文件中存在“技术错误”，但认为这不是故意的欺诈。同年2月，富尔达（Fulda）在基尔大学（Kiel University of Kiel）在德国大学卓越计划中被击败时宣布辞职。从那时起，德国富尔达大学和乌尔姆大学的法兰克福大学开始了一项调查，但没有人发现她的过失很大。但是，DFG决定的结果完全不同，并做出了惩罚决定。学术硕士2020年10月，富达（Fulda）成为基尔大学（University of Kiel）的校长。由于摄影欺诈风暴，他仅四年后就宣布辞职。这已成为德国高等教育社区的一种感觉。 2024年1月，Leonid Schneider Science Blogger撰写了一篇文章，该文章表明Fulda和合作者Klaus Michael Devatin操纵了第一版出版物的图像数据。作为回应，富尔达承认存在错误的照片，但否认他们是故意伪造的。起初，指控的反应不多。由于基尔大学的三个项目在德国大学的所有卓越计划中都失败了，富尔达被认为是负责任的，他可疑形象欺诈的影响突然增加了。这三个将基尔大学应用于Gran规模的项目将包括生态学领域，材料科学和Coll中的“海洋健康”领域德国海洋研究中心的磨合。根据法规，七年来，每个卓越计划每年获得300万至1000万欧元。由于对这些项目的要求未能通过，Fulda停止在大学内部和外部获得支持，并最终决定辞职。德国Schleswig Holstein科学部长Karin计划在对话中说，Fulda调查了DFG关于学术不当行为的指控。他说他向他保证，他会清理赌注。有争议的发现表明，富尔达在成为基尔大学的校长之前曾在乌尔姆大学和法兰克福大学工作。他的合作者Devatin以前是乌尔姆大学医学学院的院长。两者都在德国的癌症帮助组织中占据高度指控。富尔达和德瓦丁被指控欺诈，其中包括1990年代合作加入的25个文件，其中一些涉及其他科学家。之后，乌尔姆大学和法兰克福大学进行了一项调查。乌尔姆大学说：“没有证据表明过失。”法兰克福大学的审稿人确定“富尔达没有相关的科学研究行为”。这个结论似乎正在恢复富尔达的纯真，但DFG的最新结论是不同的。 DFG说，委员会发现了Fulda的几部作品，“重大疏忽”。 DFG委员会对DFG在2001年至2019年之间资助的11个文件进行了调查，其中一份文件之一，这是10个合作者中的第一个文件。在检查了这11个文件之后，DFG委员会得出结论，其中8个有“客观错误”，并且该图的问题是“未经许可就重复使用”和“通过当地的交流和评论重现科学研究的结论”。 DFG委员会认为，Fulda在五个问题中有“极大的疏忽”ATIC文件。作为合作者，它的事实是，该文档在四个文档中是错误的，其中一份是对图像操纵的怀疑。根据乌尔姆大学医院的2020年新闻报道，对DFG的癌症进行了440万欧元的调查。科学研究的有害声誉为DFG委员会的一系列决定辩护，Fulda在书面陈述和委员会的听证会上为他们辩护。富尔达（Fulda）认为，在许多指控中，原始数据十年的使用寿命已经过期。因此，这些数据不再有效。没有原始数据，就无法完全确定是否存在指令错误。 DFG委员会解释说，图像错误的一部分是基于现有图像，出版数据和认知来源。儿童是重复的，不能按照良好的科学实践规范进行。 segúnlaevaluacióndelcomité，esto ciertamente no requiliere unarevisiónde los datos oilteres。富尔达（Fulda）认为，指控仅涉及“代表性图像”，并且实验后的原始数据得到了验证和正确，并且在最佳情况下，指示的错误是“非自愿的混乱”。作为回应，DFG委员会宣布这些覆盖层是如此明显，以至于Fulda和Devatin应该能够将它们作为更高的研究人员或相应的作者发现。在1990年代末，DFG制定了处理可疑案件的准则。该程序包括由DFG总部进行的初步审查以及“Comité对科学欺诈指控进行调查的正式调查。”如果委员会审查这些怀疑，DFG必须解决此案并做出决定。 Fulda的这一决定并不是特别困难，但它达到了其科学研究的声誉。值得注意的是，DFG还宣布了初始A尚未完全确认针对Fulda的诉讼，也没有被发现。这些错误并在相关的科学期刊上进行更正。