11月26日，香港大埔宏富苑正在进行大规模维修工程时发生火灾。下午 4 点开始截至12月2日，火灾已造成156人死亡、30人失踪。警方正从三个方向调查大埔火灾：起火原因、为何火势蔓延如此之快，以及涉案公司和个人的角色及刑事责任。在C 计划中，我们要讨论的是： ● 目前官方已披露的火灾直接原因是什么？ ● 后续调查中出现了什么错误思维，差点让调查误入歧途？ ● 从当前事件中可以汲取哪些教训和经验？文字版总结： 火灾的原因及其迅速蔓延的原因。特区政府透露，火灾发生及其迅速蔓延有两个直接原因。一是所有窗户上都安装了泡沫板二是外墙防护网不符合消防标准。至于泡沫板，警方收集了未受火灾影响的王志大厦（王富苑大楼之一）窗户上安装的泡沫板样本，并将样本送往香港政府实验室进行专业测试。测试表明，泡沫板是一种易燃材料。对于不符合防火标准的外墙防护网，一位相关人士表示：“涉事人员为了降低成本，加装了不符合防火标准的防护网。”今年7月，一场台风破坏了大楼外脚手架的防护网。涉案人士向本地供应商购买了2,300卷不符合防火标准的防护网，并以每卷54港元的价格更换。 10月底，发生与脚手架防护相关的火灾位于香港中环的网。为了应对突击检查，官员以每卷100港元的价格购买了115卷标准防护网，并将它们固定在每栋建筑物的脚手架腿上。他们顺利通过了后续的测试。 研究揭示了“幸存者偏差”的谬误。保安局局长唐秉强在11月28日下午的新闻发布会上宣布，初步检查显示，大楼周边脚手架防护网符合阻燃要求。测试结果基于承包商在火灾前 10 月和 11 月向房委会独立审查小组提供的筛选测试报告。这当然与1999年审查小组成员进行的现场取样结果一致（屏幕材料被火点燃，未发现有利的燃烧条件）。不过，火灾发生后的初步检查显示，警方已经拆除了部分建筑。在火完全扑灭之前，从未受火灾影响的弘之阁底层棚屋中取出炉排进行检查。结果与专家和消防员的观察不符，因此火被扑灭后，警方从不同地点额外获取了20个带状网样本进行调查。其中一些地方非常难以进入，甚至消防员也不得不爬上托拉来收集样本。最终，发现7个样品不符合阻燃标准。邓秉强在12月1日的新闻发布会上解释说：“如果庇护所网络样本容易获得，通过率就会很高，反之，如果样本很难获得，通过率就会很低。”这是“幸存者偏见”思维的典型谬误。最初的棚网抽样得出错误结论的原因是，除了工人参与在容易到达的地点（例如在棚脚下，还有一个重要原因。原因是火灾中留下的棚网本身就具有阻燃性。低阻燃性的不合格产品在火灾中被烧毁。高度防火的存储网络成为了“生存之道”。当一个 mue 在“幸存者”中进行测试时，结果显然是非常有偏差的（逻辑类似于高铁上的问题“你买了票吗？”，大多数答案都是“是”）。因此，为了避免“幸存者偏差”，除了对保存完好的剥离网进行采样外，还需要对烧毁的剥离网进行采样。 从中可以汲取哪些教训和经验？ 11月28日，安全局长邓炳强在新闻发布会上宣布的“棚网可燃性符合要求”的结论立即遭到专家学者的公开质疑。香港保安专业协会会长李广生曾在电台坦言节目中他认为火势蔓延如此之快是因为王府法院大楼行政棚内的网不具备阻燃性能。这些问题引发了繁琐但更彻底的第二轮抽样，最终结论相反，嫌疑人被从网络中删除，仅限于他有机会接触的人。香港旺富苑火灾的调查进展，无论是物（竹架、泡沫板、棚网）、人（受影响居民、承包商、相关政府官员）还是制度（独立调查委员会、监督机制等），都牵动着我们的心。这些是我们仍然可以从信息有限的时事演变中汲取的教训和经验。一个健康正常的社会应该允许不同的声音、质疑甚至反对。政府应会考虑多种观点并做出谨慎的决定。只有社会各界理性的声音汇聚到一起，我们才能更快地了解真相。 /慰问排长队/编辑：兰芳 出版社：楠木 排版：楠木C计划历时九年完善直播思辨课程Plan C，以批判性思维和经典书籍深读为核心的课程，帮助孩子懂阅读、爱思考、善于沟通、做决定、承担责任。对象学生为小学一年级至高中生。冷泉课程正式开始。点击此处获取课程信息。越早购买，折扣越大。 ⬇ 特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者本人观点。网易仅提供一个信息发布平台。 注：以上内容（含图片）es和视频（如有）由网易号用户上传和发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。